El próximo domingo 29 de junio a las 10 de la mañana en el Zócalo de la Ciudad de México tendrá lugar una Asamblea Nacional en Defensa del Petróleo, con la presencia del (muy a pesar del IFE, a quien dedico las siguientes mayúsculas) PRESIDENTE LEGÍTIMO DE MÉXICO, Andrés Manuel López Obrador. Se hará una reflexión sobre el momento histórico que vivimos y sobre el estado y las estrategias del Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo. También estaremos los 200 000 brigadistas de todo el país que ya estamos registrados en las diversas brigadas para realizar labores de información. Y se delineará la estrategia hacia la Consulta Ciudadana sobre PEMEX que se realizará el próximo 27 de julio.
Es de vital importancia asistir a este evento. La derecha, la mafia, los usurpadores, los nuevos Santa Ana, no se detendrán, porque tras ellos se encuentra la urgencia rapaz de un imperio decadente que necesita sostenerse, sobretodo por su aparato militar, con los recursos que tiene más a la mano y que considera suyos simplemente porque se encuentran al alcance su “territorio base” en Norteamérica. Los gobiernos y empresas neoliberales de Canadá y México han aceptado la extensión territorial del imperio estadounidense, lo cual implica la anexión implícita y la depredación de los recursos naturales de esos países (agua, uranio, petróleo). Los pueblos de toda esta extensa región, incluyendo el propio territorio de EU, resienten las consecuencias del modelo capitalista de esta actual, extrema y devastadora fase que lejos de mejorar las condiciones de la humanidad continúa sembrando miseria a costa del beneficio material de unos cuantos. Lo único que puede detener esta devastación es la oposición organizada de estos pueblos para defender sus valores culturales, sus raíces históricas, sus naciones.
Sobre esta situación geopolítica-energética en la que estamos inscritos, recomiendo ampliamente los últimos cuatro artículos del maestro Alfredo Jalife-Rahme de su columna Bajo La Lupa:
EU: después del petróleo de México, el agua de Canadá (domingo 15 de junio), que pueden leer en http://www.jornada.unam.mx/2008/06/15/index.php?section=opinion&article=014o1pol
México y sus hidrocarburos, ¿deglutidos por el NORAD y el Comando Norte nuclear? (miércoles 18 de junio), que pueden leer en http://www.jornada.unam.mx/2008/06/18/index.php?section=opinion&article=022o1pol
Alerta financiera global: ¡segundo semestre de miedo! (domingo 22 de junio), que pueden leer en http://www.jornada.unam.mx/2008/06/22/index.php?section=opinion&article=012o1pol
México: ¿transfrontera de la guerra de la cuarta generación? (miércoles 25 de junio), que pueden leer en http://www.jornada.unam.mx/2008/06/25/index.php?section=opinion&article=014o1pol
Por otro lado, el Debate en el Senado continúa. El martes pasado se realizó el FORO 12: Destino de la Renta Petrolera de México (24 de junio); pueden consultar la información en el vínculo. En él participaron Alejandro Werner, Alejandro Hernández, Alejandro Reynoso, Rogelio Gasca, Ernesto Marcos, Arturo Huerta, Ifigenia Martínez y Rolando Cordera.
Sobre esta situación geopolítica-energética en la que estamos inscritos, recomiendo ampliamente los últimos cuatro artículos del maestro Alfredo Jalife-Rahme de su columna Bajo La Lupa:
EU: después del petróleo de México, el agua de Canadá (domingo 15 de junio), que pueden leer en http://www.jornada.unam.mx/2008/06/15/index.php?section=opinion&article=014o1pol
México y sus hidrocarburos, ¿deglutidos por el NORAD y el Comando Norte nuclear? (miércoles 18 de junio), que pueden leer en http://www.jornada.unam.mx/2008/06/18/index.php?section=opinion&article=022o1pol
Alerta financiera global: ¡segundo semestre de miedo! (domingo 22 de junio), que pueden leer en http://www.jornada.unam.mx/2008/06/22/index.php?section=opinion&article=012o1pol
México: ¿transfrontera de la guerra de la cuarta generación? (miércoles 25 de junio), que pueden leer en http://www.jornada.unam.mx/2008/06/25/index.php?section=opinion&article=014o1pol
Por otro lado, el Debate en el Senado continúa. El martes pasado se realizó el FORO 12: Destino de la Renta Petrolera de México (24 de junio); pueden consultar la información en el vínculo. En él participaron Alejandro Werner, Alejandro Hernández, Alejandro Reynoso, Rogelio Gasca, Ernesto Marcos, Arturo Huerta, Ifigenia Martínez y Rolando Cordera.
Arturo Huerta dijo que la iniciativa de reforma energética no obedece a la necesidad real de desarrollar el sector, pues el gobierno tiene urgencia de que se aprueben las reformas para traer capitales y así encarar momentáneamente las presiones sobre el déficit externo y las finanzas del sector público. Con dicha entrada de capitales se pretende potenciar a la industria petrolera para sobreexplotar los yacimientos y aumentar la producción y exportación de petróleo, y con ello evitar que el déficit externo se dispare ante la incapacidad de incrementar exportaciones agrícolas y de manufacturas de mayor valor agregado nacional como para avanzar en la sustitución de importaciones.
El representante gubernamental, Alejandro Werner, subsecretario de Hacienda, defendió el proyecto reformista, con el argumento falaz de que en ninguno de sus postulados se plantea compartir la renta petrolera con empresas privadas. (COMENTARIO: Como si tuviera que entenderse “compartir la renta” como un contrato explícito donde se transfiriera una cantidad precisa de dinero. Por su puesto que “compartir la renta” significa permitir que el capital privado tenga el control de la industria petrolera y que obtenga ganancias por la inversión que haga en ella).
Rolando Cordera propuso maximizar la explotación y transformación del petróleo en el mediano y en el largo plazos para no quedar suspendidos y sin luz en la transición, así como usar los excedentes para ampliar la capacidad de reproducción del sistema económico en su conjunto. “Hablamos aquí apenas de un punto de partida. El debate convocado por el Congreso no podrá darse por concluido, salvo que se le entienda como la antesala de una jornada de estudios y discusión a fondo sobre el futuro energético nacional... la renta petrolera pertenece a la nación y debe ser administrada por el Estado. La renta no es de Pemex, pero debe usarse en parte, según las prioridades nacionales, para su conservación, mantenimiento y expansión”.
Durante el debate, y luego de que el senador panista Fernando Elizondo aseguró (repitiendo el mismo argumento que el representante del gobierno usurpador) que “la renta petrolera no es parte del objeto de las iniciativas” de Calderón, Rolando Cordera, profesor emérito de la Facultad de Economía de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), resaltó que el destino de esos fondos no está en el proyecto calderonista “pues está muy mal la iniciativa del Presidente”, porque, resaltó, el punto de arranque de una discusión sobre la energía y sobre Pemex debe ser ése. “Estamos, como lo dijo muy bien Rogelio Gasca, ante un declive tendencial en la riqueza fundamental (petrolera) y debemos ver qué hacemos con lo que tenemos, para evitar dilapidarla”. Hay que contabilizar la renta, agregó, y seguirle la pista.
El diputado panista Juan José Rodríguez Prats aseguró que la reforma pretende que no se entregue la renta petrolera a extranjeros, y afirmó que desde 1973 a la fecha “dos principios rigen la política energética: sacar el petróleo a la mayor prisa y venderlo a cualquier precio”.
Después de esas declaraciones, Rolando Cordera respondió: “si la política energética es la que ha descrito el diputado Rodríguez Prats, de sacar todo el petróleo cuanto antes y venderlo, si esa es la política, hay que cambiarla cuanto antes, porque es suicida”.
La maestra Ifigenia Martínez, ex directora de la Facultad de Economía de la UNAM, aseguró que la intención de explorar y explotar yacimientos en aguas profundas, como ha planteado el Ejecutivo, se enmarca en el mismo esquema de dar preferencia a sólo esas dos fases de la industria petrolera, que son las de mayor lucro “y responden a la demanda y compromisos con Estados Unidos”.
Por otro lado, transcurre toda esta semana el Debate Universitario sobre la Reforma Energética en dos sedes: el Auditorio Raúl Fournier de la Facultad de Medicina, en Ciudad Universitaria, y el Centro Cultural Universitario Tlatelolco. Pueden consultar el calendario completo de las sesiones en la siguiente página:
http://www.reformaenergetica.unam.mx/?page_id=23
Por otro lado, transcurre toda esta semana el Debate Universitario sobre la Reforma Energética en dos sedes: el Auditorio Raúl Fournier de la Facultad de Medicina, en Ciudad Universitaria, y el Centro Cultural Universitario Tlatelolco. Pueden consultar el calendario completo de las sesiones en la siguiente página:
http://www.reformaenergetica.unam.mx/?page_id=23
En el Centro Cultural Universitario Tlatelolco, Víctor Flores Olea, miembro del Centro de Investigaciones Interdisciplinarias en Ciencias y Humanidades de la UNAM, indicó que “resulta lamentable que la iniciativa de reforma petrolera de Calderón se pliegue tan dócilmente a las urgencias y necesidades de Estados Unidos”. El ex diplomático y encargado del programa universitario El mercado en el siglo XXI dijo que si se impusiera esta iniciativa tal como está, “el futuro del país será funesto”. Asimismo, consideró una irresponsabilidad trasladar a las empresas privadas el manejo de la renta o de la riqueza petrolera; indicó que Pemex sigue siendo la “caja chica” del gobierno, e incluso no se han entregado cuentas sobre los excedentes petroleros y existe la impresión de que no han servido para mitigar las carencias del país.
A su vez, la doctora Rosío Vargas, de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales, alertó que el Acuerdo de Seguridad para América del Norte (ASPAN) advertía que la apertura del sector al capital privado es una exigencia de las grandes corporaciones del petróleo y del gas.
A su vez, la doctora Rosío Vargas, de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales, alertó que el Acuerdo de Seguridad para América del Norte (ASPAN) advertía que la apertura del sector al capital privado es una exigencia de las grandes corporaciones del petróleo y del gas.
Sobre el tema de las aguas profundas, en el auditorio Raoul Fournier de la Facultad de Medicina expertos en exploración oceanográfica del Instituto de Ciencias del Mar y Limnología (ICML) de la Universidad Nacional Autónoma de México señalaron que el costo promedio para la perforación de un pozo a mil metros de profundidad alcanza los cien millones de dólares, en contraste con los 25 millones que se deben invertir en aquellos que se ubican en aguas someras, es decir, a menos de 200 metros. Destacaron que la exploración oceanográfica en ambientes extremos, como las aguas profundas, donde se alcanzan con “facilidad más de 2 mil metros, requiere una enorme inversión de recursos públicos y humanos, lo cual conlleva una decisión de Estado que debe estar asociada a una política nacional de desarrollo energético”. Luis Soto y Felipe Vázquez, investigadores del ICML y especialistas en yacimientos petroleros, afirmaron que la exploración en aguas profundas es un campo “poco estudiado, donde aún hay mucho que aprender; en general, es un conocimiento de frontera ante la enorme dificultad de alcanzar niveles superiores a 2 mil metros. Dijeron que si bien “no podemos perder de vista que las aguas profundas pueden ser un potencial energético para los próximos 50 años, no podemos convertir su exploración y explotación en una prioridad ante circunstancias desventajosas para la economía nacional”, pues destacaron que una expedición oceanográfica de al menos 20 días en esos niveles requiere una inversión de un millón de dólares.
Rogelio Fernández-Alonso
