Rogelio Fernández-Alonso

Estimados colegas y compañer@s:

El debate aún no ha llegado a la mitad, pero transcurridas ocho sesiones se ha demostrado que tienen mucho más peso y contundencia los argumentos en contra de las iniciativas que ha presentado el presidente espurio sobre el petróleo. Se ha demostrado que las iniciativas son inconstitucionales, que son una regresión a la Historia de nuestra Nación, que van en contra de los principios de Soberanía, que la intención de las iniciativas es dejar entrar el capital privado principalmente extranjero, que las aguas profundas son un mal pretexto, que el título Reforma Energética le queda grande al paquete de iniciativas, porque es falso que tengan una visión integral de la política energética hacia el futuro de México.

Y ha sido evidente el terror que la mafia en el poder tiene a la democracia directa, a la participación del Pueblo, en el cual reside la Soberanía de la Nación, según lo dice el supremo principio de la Ley Suprema de nuestro país, en el artículo 39. Los diversos defensores de las iniciativas y por ende traidores a la patria se escudan en la Constitución y luego la desprecian a conveniencia, de la manera más burda, y se escudan en la democracia representativa que en estos momentos históricos se encuentra tan degradada por la corrupción y la incongruencia de los tres principales partidos en el Congreso. Por eso la propuesta de una Consulta Nacional sobre el Petróleo debe ser ahora la punta de lanza del Movimiento en Defensa del Petróleo y de la Convención Nacional Democrática, que el 16 de septiembre de 2006 abolió el régimen de privilegios e inició el camino hacia la fundación de una Nueva República. En esta Nueva República la construcción de la democracia debe entrar en una fase mucho más participativa, porque sólo la gente, el pueblo, la sociedad civil puede limpiar lo que la corrupción ha envenenado. La consulta, el referéndum, el plebiscito, la revocación de mandato deben ser instrumentos sólidos de decisión. Por supuesto esto va en contra de la minoría rapaz que sólo busca los beneficios materiales de su estrecho círculo de amigos y familiares, por encima de los principios y de los intereses de nuestra gran Nación.

El martes 29 de Mayo, durante el Foro del Debate en el senado, Marcelo Ebrard anunció la realización de una consulta sobre el Petróleo en el D. F. La reacción del gobierno usurpador tardó una semana en presentarse, al tener que contestar preguntas directas de los reporteros el martes 4 de junio (ver nota de La Jornada: http://www.jornada.unam.mx/2008/06/04/index.php?section=politica&article=008n1pol ). El secretario de gobernación Juan Camilo Mouriño afirmó que la consulta ciudadana es una figura específica que no existe (en la Constitución) y que tenemos que llevar a cabo la discusión y procesar los temas del Legislativo conforme a las leyes vigentes. La secretaria de energía Georgina Kessel insistió en que la iniciativa presidencial presentada al Congreso de la Unión no viola ningún precepto constitucional. El gobernador del Estado de México, Enrique Peña Nieto, descartó realizar la consulta sobre la reforma petrolera en su entidad, con el argumento de que esa decisión corresponde al Legislativo. Santiago Creel, presidente de la mesa directiva de la Cámara de Senadores, señaló que la propuesta de Ebrard es un engaño con el cual el PRD pretende descarrilar la reforma energética propuesta por el presidente Felipe Calderón. Además, agregó, ni siquiera es tema propio del Distrito Federal, por lo que no vamos a permitir que se eche a perder una reforma tan necesaria. No estamos de acuerdo en seguir con este engaño, cuyo trasfondo es alargar, dilatar, de tal manera de descarrilar la reforma energética como descarrilaron su propia elección interna (del PRD); esto viene desde atrás, de no aceptar resultados que le sean adversos y echar todo a perder.

Después de estas declaraciones tropezadas y de la reiteración de Marcelo Ebrard para realizar la Consulta en el D.F., el jueves 5 de junio intentaron instrumentar una posición más “oficial” a través de una carta del subsecretario de Asuntos Jurídicos y Derechos Humanos de Gobernación, Daniel Cabeza de Vaca, en la que afirma que dicho procedimiento no tiene un ámbito de aplicación general y absoluto, como lo ha pretendido interpretar, sino por el contrario se encuentra acotado exclusivamente al Sistema Nacional de Planeación. Dice que por ello y en cumplimiento del mandato constitucional antes citado, el Ejecutivo federal llevó a cabo las consultas y foros ciudadanos en los que participaron legisladores, sindicatos, académicos, gobiernos estatales y ciudadanos en general, que permitió la elaboración del Plan 2007-2012.Como puede observarse, la consulta prevista en el artículo 26 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos ya se realizó y agotó, y quedó debidamente plasmada en el Plan Nacional de Desarrollo...Dentro del proceso legislativo vinculado con las iniciativas en materia energética presentadas por el titular del Ejecutivo, el Senado previó una consulta mediante foros, en los que inclusive usted ha participado, por lo que pretender efectuar otra consulta en los términos propuestos por usted, representaría una intromisión de una facultad exclusiva del Congreso de la Unión, prevista en el artículo 72 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

En respuesta a esta absurda justificación de que se está interpretando mal la Constitución, porque lo que esta establece es para algo muy particular que ya se hizo con la venia de todos, y que los foros del Debate en el Senado ya son una consulta, hay extensas y profundas análisis de varios abogados, juristas y otros académicos, encabezados por el ex ministro Juventino Castro y Castro, quien habló de esta consulta desde su participación en el Foro organizado por el FAP en la Antigua Escuela de Minería. El viernes 6 de junio escribió el artículo La solidez jurídica de la consulta popular que pueden leer en la siguiente liga:
http://www.jornada.unam.mx/2008/06/06/index.php?section=opinion&article=010a1pol

También Luis Javier Garrido escribió ese mismo día el artículo Diez razones para la consulta:
http://www.jornada.unam.mx/2008/06/06/index.php?section=opinion&article=027a1pol

El sábado 7 de junio Alejandro Nadal escribió Fundamento constitucional de la consulta popular:
http://www.jornada.unam.mx/2008/06/07/index.php?section=opinion&article=006a1pol

El domingo 8 de junio Arnaldo Córdova escribió Letra y espíritu de la Constitución:
http://www.jornada.unam.mx/2008/06/08/index.php?section=opinion&article=014a1pol

Hoy lunes 9 de junio Bernardo Bátiz recuerda en Panismo olvidadizo a sus antiguos copartidarios el PAN que defendían la democracia participativa a través de la consulta y el plebiscito:
http://www.jornada.unam.mx/2008/06/09/index.php?section=opinion&article=025a2pol

Hoy también Carlos Imaz Gispert escribe: ¿Y por qué no consultar al soberano?
http://www.jornada.unam.mx/2008/06/09/index.php?section=opinion&article=042a1cap

Saludos.