Estimados colegas y compañer@s:
El debate aún no ha llegado a la mitad, pero transcurridas ocho sesiones se ha demostrado que tienen mucho más peso y contundencia los argumentos en contra de las iniciativas que ha presentado el presidente espurio sobre el petróleo. Se ha demostrado que las iniciativas son inconstitucionales, que son una regresión a la Historia de nuestra Nación, que van en contra de los principios de Soberanía, que la intención de las iniciativas es dejar entrar el capital privado principalmente extranjero, que las aguas profundas son un mal pretexto, que el título Reforma Energética le queda grande al paquete de iniciativas, porque es falso que tengan una visión integral de la política energética hacia el futuro de
México.
Y ha sido evidente el terror que la mafia en el poder tiene a la democracia directa, a la participación del Pueblo, en el cual reside la Soberanía de la Nación, según lo dice el supremo principio de la Ley Suprema de nuestro país, en el artículo 39. Los diversos defensores de las iniciativas y por ende traidores a la patria se escudan en la Constitución y luego la desprecian a conveniencia, de la manera más burda, y se escudan en la democracia representativa que en estos momentos históricos se encuentra tan degradada por la corrupción y la incongruencia de los tres principales partidos en el Congreso. Por eso la propuesta de una Consulta Nacional sobre el Petróleo debe ser ahora la punta de lanza del Movimiento en Defensa del Petróleo y de la Convención Nacional Democrática, que el 16 de septiembre de 2006 abolió el régimen de privilegios e inició el camino hacia la fundación de una Nueva República. En esta Nueva República la construcción de la democracia debe entrar en una fase mucho más
participativa, porque sólo la gente, el pueblo, la sociedad civil puede limpiar lo que la corrupción ha envenenado. La consulta, el referéndum, el plebiscito, la revocación de mandato deben ser instrumentos sólidos de decisión. Por supuesto esto va en contra de la minoría rapaz que sólo busca los beneficios materiales de su estrecho círculo de amigos y familiares, por encima de los principios y de los intereses de nuestra gran Nación.
El martes 29 de Mayo, durante el Foro del Debate en el senado,
Marcelo Ebrard anunció la realización de una consulta sobre el Petróleo en el D. F. La reacción del gobierno usurpador tardó una semana en presentarse, al tener que contestar preguntas directas de los reporteros el martes 4 de junio (ver nota de La Jornada:
http://www.jornada.unam.mx/2008/06/04/index.php?section=politica&article=008n1pol ). El secretario de gobernación Juan Camilo
Mouriño afirmó que la consulta ciudadana es una figura específica que no existe (en la Constitución) y que tenemos que llevar a cabo la discusión y procesar los temas del Legislativo conforme a las leyes vigentes. La secretaria de energía
Georgina Kessel insistió en que la iniciativa presidencial presentada al Congreso de la Unión no viola ningún precepto constitucional. El gobernador del Estado de
México, Enrique Peña Nieto, descartó realizar la consulta sobre la reforma petrolera en su entidad, con el argumento de que esa decisión corresponde al Legislativo. Santiago
Creel, presidente de la mesa directiva de la Cámara de Senadores, señaló que la propuesta de
Ebrard es un engaño con el cual el
PRD pretende descarrilar la reforma energética propuesta por el presidente
Felipe Calderón. Además, agregó, ni siquiera es tema propio del Distrito Federal, por lo que no vamos a permitir que se eche a perder una reforma tan necesaria. No estamos de acuerdo en seguir con este engaño, cuyo
trasfondo es alargar, dilatar, de tal manera de descarrilar la reforma energética como descarrilaron su propia elección interna (del
PRD); esto viene desde atrás, de no aceptar resultados que le sean adversos y echar todo a perder.
Después de estas declaraciones tropezadas y de la reiteración de
Marcelo Ebrard para realizar la Consulta en el D.F., el jueves 5 de junio intentaron instrumentar una posición más “oficial” a través de una carta del subsecretario de Asuntos Jurídicos y Derechos Humanos de Gobernación,
Daniel Cabeza de Vaca, en la que afirma que dicho procedimiento no tiene un ámbito de aplicación general y absoluto, como lo ha pretendido interpretar, sino por el contrario se encuentra acotado exclusivamente al Sistema Nacional de
Planeación. Dice que por ello y en cumplimiento del mandato constitucional antes citado, el Ejecutivo federal llevó a cabo las consultas y foros ciudadanos en los que participaron legisladores, sindicatos, académicos, gobiernos estatales y ciudadanos en general, que permitió la elaboración del Plan 2007-2012.Como puede observarse, la consulta prevista en el artículo 26 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos ya se realizó y agotó, y quedó debidamente plasmada en el Plan Nacional de Desarrollo...Dentro del proceso legislativo vinculado con las iniciativas en materia energética presentadas por el titular del Ejecutivo, el Senado previó una consulta mediante foros, en los que inclusive usted ha participado, por lo que pretender efectuar otra consulta en los términos propuestos por usted, representaría una intromisión de una facultad exclusiva del Congreso de la Unión, prevista en el artículo 72 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos.
En respuesta a esta absurda justificación de que se está interpretando mal la Constitución, porque lo que esta establece es para algo muy particular que ya se hizo con la venia de todos, y que los foros del Debate en el Senado ya son una consulta, hay extensas y profundas análisis de varios abogados, juristas y otros académicos, encabezados por el
ex ministro
Juventino Castro y Castro, quien habló de esta consulta desde su participación en el Foro organizado por el
FAP en la Antigua Escuela de Minería. El viernes 6 de junio escribió el artículo La solidez jurídica de la consulta popular que pueden leer en la siguiente liga:
http://www.jornada.unam.mx/2008/06/06/index.php?section=opinion&article=010a1polTambién Luis Javier
Garrido escribió ese mismo día el artículo Diez razones para la consulta:
http://www.jornada.unam.mx/2008/06/06/index.php?section=opinion&article=027a1polEl sábado 7 de junio Alejandro
Nadal escribió Fundamento constitucional de la consulta popular:
http://www.jornada.unam.mx/2008/06/07/index.php?section=opinion&article=006a1polEl domingo 8 de junio
Arnaldo Córdova escribió Letra y espíritu de la Constitución:
http://www.jornada.unam.mx/2008/06/08/index.php?section=opinion&article=014a1polHoy lunes 9 de junio Bernardo
Bátiz recuerda en
Panismo olvidadizo a sus antiguos
copartidarios el PAN que defendían la democracia
participativa a través de la consulta y el plebiscito:
http://www.jornada.unam.mx/2008/06/09/index.php?section=opinion&article=025a2polHoy también Carlos
Imaz Gispert escribe: ¿Y por qué no consultar al soberano?
http://www.jornada.unam.mx/2008/06/09/index.php?section=opinion&article=042a1capSaludos.
